Yeni Medya Araştırmaları:Kavramlar, Uygulamalar, Tartışmalar kitabı çıktı…

Eylül 27, 2014

Yeni Medya Araştırmaları:Kavramlar, Uygulamalar, Tartışmalar (Literatürk) kitabı İdil Sayımer tarafından derlendi. İçinde İslamoğlu, G., Bayraktutan, G., Binark, M. vd. (2014) “CHP’nin 2011 Genel Seçimlerinde Sosyal Medya (Twitter) Kullanımı” (387-398) adlı makalesi de yer alıyor.

Reklamlar

Altıparmak & Akdeniz: “Trafik Bilgisi TİB’e verilir” Anayasaya aykırı…

Eylül 26, 2014
Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Kerem Altıparmak ve İstanbul Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Yaman Akdeniz, 11 Eylül 2014 tarihli ve 29116 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 126’ıncı maddesi ile 4/5/2007 tarihli ve 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanunun 3üncü maddesinin dördüncü fıkrası “(4) Trafik bilgisi Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı tarafından ilgili işletmecilerden temin edilir ve hâkim tarafından karar verilmesi hâlinde ilgili mercilere verilir” şeklindeki hükmünün Anayasanın 20. maddesi ve AİHS’in 8. maddesinde korunan haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle 26 Eylül 2014 tarihinde Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuru yaptılar.

Başvurucular ayrıca başvurunun önemine binaen Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 68. maddesi uyarınca incelenmesine öncelik verilmesini; esastan yapılacak inceleme sonucunda, ihlalin tespiti yanında, dilekçede açıklandığı gibi ihlalin sonlandırılması ancak ilgili yasa hükmünün iptali ile mümkün olabileceğinden 6552 sayılı Kanunun 126. maddesiyle değişik 5651 sayılı Yasanın 3. maddesinin 4. fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu’na sevk edilmesini talep ettiler.

Başvuru dilekçelerinin PDF sürümüne buradan erişebilirsiniz.

Kaynak: http://privacy.cyber-rights.org.tr/?p=1538


Ankara Haber Atölyesi: haberci aktivistler ve aktivist haberciler buluşuyor|…

Eylül 26, 2014

YER: TAYFA KAFE

|27 Eylül Cumartesi 10:30-19:00

10:30-10:45      Tanışma: Merhaba

Seğmenler Forum

10:45- 11:30      Sunum: Etkin Sosyal Medya Kullanımı – Farklı Mecralar, Yenilikler,

Güncel Uygulamalar ve Teknolojiler

Onur Aladinler, Dokuz8 Haber Ajansı

11:45-12:45       Sunum: Mobil Habercinin Alet Çantası

Mehmet Atakan Foça, Bağımsız Mobil Gazeteci

13:00-14:00      Öğle yemeği molası

14:00-14:45      Sunum: Yeni İnternet Yasası ve Dijital Aktivizm

Av. Serhat Koç ve Itır Özgizep, Korsan Parti Hareketi

15:00-15:45      Sunum: Veri Haberciliği – Etkin Bilgi Analizi

Pınar Dağ, Dağ Medya

16:00-17:00      Yuvarlak Sandalye Düzeni: O Teknoloji Buraya Gelecek:

Etkin Bilgi Paylaşımı İşini Nasıl Çözeriz?

Moderasyon: Osman Baytaroğlu, Seğmenler Forum

17:15:-19:00    Seçmeli Atölye: Uygulamalı Veri Haberciliğine Giriş

Ankara’dan vakalar: ölümlü bisiklet kazaları? temiz suya erişim? toplu                                  taşıma /otobüs hizmetleri?

Moderasyon: Pınar Dağ

28 Eylül Pazar 13:30-17:00

13:30-14:30      Sunum: Aktivistin Dili –Etik İlkeler, Hassas Konular

Serap Altekin, Türk Psikologlar Derneği

14:40-17:00     Paralel Oturum I: Tecrübe Aktarımları

14:40-15:00      Sibel Tekin, Seyr-i Sokak

Videoaktivizm

15:10-15:30      Onur Metin, Balık Bilir

                              Video Arşivleme

15:40-16:00      Fırat Yumuşak, Ötekilerin Postası

                               Yurttaş Haberciliği

16:15-17:00      Yuvarlak Sandalye Tartışması, Parklar Bizim Ankara

                               Birbirimizden Haberdarız… Mı? Aktivist-Haberci  Dayanışması

14:40-17:00   Paralel Oturum II: Uygulamalı Veri Haberciliği Atölyesi– devam…

                               Moderasyon: Pınar Dağ


The Turkish government tightens its grip over the Internet

Eylül 25, 2014

By Heini Järvinen

On 8 September 2014, the Turkish parliament passed an amendment to the already draconian Internet law. The amendment allows the Turkish Telecommunication Authority (TIB) to block (without a court order) any website that appears to threaten “national security or public order”. Internet Service Providers (ISPs) are required to execute the blocking order of the TIB within four hours. This enables the government to block content quickly and without due process of law.

In addition to allowing blocking of websites without a court ruling, the law also obliges ISPs to store all data on web users’ activities, such as browsing history, for two years, and make it available to the authorities upon request, without a court order.

The new law, as well as other recent actions of the Turkish government, have raised concerns about freedom of speech in the country. The large majority of the traditional mainstream media is either directly or indirectly under the government control, and the Internet remains one of the few channels for free speech in Turkey, but the government is continuously increasing the measures to control also the Internet.

During the last few years, the Turkish government has blocked sites which broadcast recordings that appear to indicate corruption of government officials and appear to show dubious relationships with the fundamentalist organisations in Syria and Iraq. In spring 2014, social media platform Twitter and a video-sharing website YouTube remained blocked for several weeks. “National security and maintaining public order” were used as justifications also to this blocking.

Turkey becoming intelligence state with new Internet law (09.09.2014)
http://www.todayszaman.com/national_turkey-becoming-intelligence-state-with-new-internet-law_358245.html

Turkey tightens Internet controls, weeks into new government (09.09.2014)
http://in.reuters.com/article/2014/09/09/turkey-internet-idINKBN0H41AJ20140909

Turkey tightens grip over the internet (09.09.2014)
http://online.wsj.com/articles/turkey-tightens-grip-over-the-internet-1410279325

Turkey: Internet freedom, rights in sharp decline (02.09.2014)
http://www.hrw.org/news/2014/09/02/turkey-internet-freedom-rights-sharp-decline

Source: http://edri.org/turkish-government-tightens-grip-internet/


Alternative Informatics Association’s Censorship and Digital Surveillance in Tuekey Country Report September-2014

Eylül 23, 2014

There is Censorship on the Internet and Freedom of Expression is Restricted in Turkey.
With the central filter implemented and public access points being arbitrarily censored/filtered, the blocking of Internet access in Turkey has turned into an escalating mechanism for the censorship/control of Internet users in Turkey. According to EngelliWeb about 51.000 domain names are blocked as of August 2014 and cannot be accessed from Turkey. But the real number—unannounced to the public—is estimated to be much more than this. It was 28.000 in April 2013. It is also uncertain how many websites and contents have been incorporated into the state owned central filter implementation known as “Safe Internet”. This operation of filtering is carried out in complete secrecy and is closed to any kind of accountability and citizen control. Even the Internet Service Providers don’t know the complete list of the websites that they block, because the lists are conveyed to them in “hash”.
One of the most important obstacles before the freedom of expression on the Internet is the Law 5651 that took effect in 2007. This law, some clauses of which have been certified to be against basic human rights and freedoms, is still in operation.
Furthermore, a regulation in February 2014 made the conditions of this law even more repressive than before. The new regulation demands to establish “Erişim Sağlayıcıları Birliği (ESB)” [Access Providers Union] to which all Internet Service Providers (ISP) shall become members by obligation. The blocks of access by TİB that were conveyed to each ISP separately beforehand, will be—according to the new regulation—conveyed only to ESB, who will then immediately convey these to its members. In this way, a block of access will take effect at most after the four hours following its decision. ISPs are strongly opposed to this regulation, because—although not stated in the law—they are asked to obtain DPI (Deep Packet Inspection) devices for the the blocking and surveillance brought by the new regulation. The ISPs are supposed to compensate for the purchases and maintenance costs of these devices in a way to reflect them on their Internet subscribers. To protect TİB personnel from potential illegalities, the new regulation also proposes to exempt these personnel of the crimes they are going to commit in carrying out these duties.
The most important rationale for this aggravation of the Law 5651 is presented to be the demands for quickly removing Internet content that “violates honour and dignity of persons”. This rationale—which no one could imagine in the almost thirty-year-long Internet adventure of Turkey—for some reason acquired a certain currency after the great scandal of bribery and corruption, which emerged in 17 and 25 December 2013. These great operations against bribery and corruption in which the complicity of government members and high bureaucrats, notably the prime minister, were claimed, were fed by voice and video recordings published on various social media accounts, and a judicial investigation was initiated. That this sequence of scandals could only be published on the Internet in Turkey—where means of mass communication are mostly under direct or indirect government control—resulted in the government’s view of Internet as a threat.
Although websites like Twitter and Youtube—where voice and video recordings involving the corruption and bribery of some members of the government can be found—are still accessible, they are frequently being blocked. The last of these blockings took place in March 2014—based on the new regulation of the Law 5651—to prevent the publication of corruption and bribery recordings on these media before the elections of 30 March 2014. However, these decisions to block content was found obstructive to freedom of expression and against the constitution by the Constitutional Court on 4 April 2014.
While the websites and social media accounts of oppositional powers are being closed down either by TİB requests or by the government’s economical pressure towards social media companies (e.g. Ötekilerin Postası [Others’ Post], İMC TV Facebook accounts); websites close to ISIS—who commits dark age violence against people in Iraq and Syria—freely pursue its broadcasts in Turkey, in a way to express the government’s sectual orientations. We can mention takvahaber.net and mustaqim.net among these—as of 20 August 2014. Therefore in Turkey, freedom of expression and the freedom of access to information are restricted for those who do not belong to AKP’s policies to “homogenize” citizens, for those who do not belong to AKP’s criteria to stuff its discourse of “national will”. Especially with the investments in the DPI infrastructure, and with the new National Intelligence Agency law, a “national web” is being constructed on the Internet.
Let us indicate as a final note that Turkey’s Internet backbone is run by TTNET. TTNET, also being the largest ISP in the country—with a market share over 80%—is a subcontractor of Türk Telekom [Turkish Telecom] that was privatized in 2005. As a result, Internet and other conventional means of communication are situated as “private monopolies”. These companies are in economical-political relations with the government to some degree. Especially the DPI balance sheet of TTNET is in the negative, because of their deployment of Gezinti service and their offering of citizen user data to the Phorm company.
2 Censorship and Surveillance on the Internet exist in Turkey: There are DPI applications in Turkey
Internet was designed in 1960s to provide communication among computers in a situation of a nuclear war. Communication over the Internet is provided by means of small data pieces called “packets”. For instance, an image accessed over the Internet is displayed on our screen as a consequence of our computer’s being accessed by thousands of packets and the merging of these packets on our computer. During its journey, each packet may use a route different from the others. Packets consist of seven layers. These layers can basically be separated in two parts: the address and the content. The address contains the IP (Internet Protocol) number of the computer the packet is destined to, whereas the content contains—for instance—a piece of the conveyed image. In the Internet’s “normal” medium, the devices that convey these packets disregard the content; and they try to convey the packets to their destinations by only reading their address sections. This is called net neutrality. By a simple metaphor, this resembles a post office where only addresses on the letters are read, and the inside of the envelopes are not looked into.
However, nowadays with the Internet gaining increasing importance, net neutrality is being violated with increasing rates by states and large corporations. Systems called Deep Packet Inspection (DPI) are used for this task. During data communication, DPI systems not only read the address section, but they also read the content section. And this resembles a post office where not only the address section on the envelope is read, but also the letter is opened and its content is read. In addition to surveillance, one can also implement censorship by means of these systems. For instance, the conveyance of a message that contains “harmful” words can be blocked by means of DPI. Although some types of DPI are used for purposes like “load balancing” or virus control on the Internet, the predominant area of use is the purpose of censorship and surveillance.
DPI applications in Turkey
Due to the sensibilities concerning surveillance and censorship, DPI systems are generally used in great secrecy. Even if it is announced that a software/hardware system that contains DPI is being used, the word DPI is carefully avoided. And the details of usage generally emerge either by means of leaks from the “inside” or by means of analyses from the outside. The following section tells about the DPI systems which are known to be used in Turkey for censorship and surveillance purposes, or known to be an active project.
Phorm
The first—known—DPI tool to be used in Turkey for surveillance purposes is Phorm. Phorm company operates in cooperation with TTNET, the largest Internet Service Provider in Turkey. The system called “Gezinti” (“Adobur” afterwards) formed by these two companies implements “targeted advertisement” applications by recording user behaviour on the Internet, and during this operation, it profiles Internet users by revealing all of their fields of interests. As a result, political, religious and sexual tendencies of Internet users, and all of their movements concerning these tendencies are being captured by completely unrelated institutions and are becoming a commodity to be bought and sold. Phorm company, founded in the US, was banished from the US due to heavy violations of personal privacy, and it began operations in the UK immediately afterwards. After this operation was brought to the court by the European Union, the company attempted inconclusive initiatives to be able to operate in Brazil, South Korea and Romania. The company is currently only able to operate in Turkey and China.
Some software products of the company are assessed as “malware” by anti-virus programs. The cooperation of Phorm and TTNET, despite receiving punishment from Information and Communication Technologies Authority (Bilgi Teknolojileri Kurumu – BTK) on the grounds that they took Internet users into their system with cheating and misguidance, is pursuing its efforts to increase the number of users with various methods of deception. Detailed information about Phorm can be obtained from the website enphormasyon.org.
NetClean
On 30 May 2014, a news story was published on the pro-government Sabah newspaper with the content that “Turkey is purchasing software for immediate deletion of illegal photos, videos and information shared on Twitter.” According to this news, “by the Twitter-compatible software called NetClean, the purpose is to delete shared content that contains child pornography, illegal photos and terror, automatically in five seconds.” NetClean, a software company of Swedish origin, produces software products against child abuse. But these software products can easily be used for the purpose of blocking different contents. It is hardly convincing that the government is pursuing the prevention of child abuse by such an extraordinary amount of cost. Child abuse is just placed here as an excuse to cover up the real purpose. As a matter of fact, the same situation was in question when the Internet censorship Law 5651 emerged in 2007, when newspapers were filled with stories on child abuse on the Internet. These stories stopped immediately and completely, after the law was passed from the parliament.
The news story states that “malware” refers to “shared content that contains child pornography, illegal photos and terror.” And the next paragraph reveals the real cause of the software purchase in question: “Twitter, where unreal videos and photos were shared during the Gezi events, which can sometimes become a place of black propaganda, the place where privacy of personal life and personal rights were violated after 17 December.”
Gezi Park events constitute a people’s movement that began on 31 May 2013, against the Government’s project to annihilate Gezi Park—one of the last remnants of green areas in the center of İstanbul—and to build in its place luxury residence and a shopping mall. The movement propagated to the whole of Turkey in a short time and millions of people filled the streets to defend the park and the trees in it. The real cause of the emergence of such a harsh reaction in such an unexpected time was—along with intense poverty—the ever escalating interventions by the Islamic-neoliberal AKP power into people’s lifestyles. During the events in which disproportionate police violence was used, eight people were killed and over eight thousand people were injured by the law enforcers. Gezi Park events dealt an important blow to the “democrat” image of AKP government in the country and abroad.
The 17 December event, which is stated as one of the targets of the NetClean software in the Sabah newspaper, is the bribery and corruption-related judicial investigation about the (former prime minister) president Erdoğan, his son and some members of the government. Against the hidden and open censorship practices of the means of mass communication, the large part of which is under government control, social media became the main channel to meet the people’s need to get informed about Gezi and 17 December events. In this regard, social media is a “menace” according to AKP government. Thus, NetClean software has nothing to do with the prevention of child abuse. The real purpose is to censor the free flowing news over the Internet. Child abuse is here obviously made an instrument of censorship. A website containing related views of informatics and child rights advocating NGOs and a petition campaign can be found at aletetme.org.
Procera
Taraf newspaper of 3 July 2014 published a news story that TTNET initiated a tender for the purchase of a comprehensive DPI system. Despite being a private company TTNET has very close ties with the government. It also manages the Internet backbone in Turkey. According to the story, “owing to the hardware [called Procera] purchased [from another company also of Swedish-origin] many operations, including HTTPS traffic [the protocol that provides encrypted communication over the Internet] Whatsapp messages, Skype conversations, visited web sites and VPN services will be analyzed, slowed down and censored if necessary by Türk Telekom [the main company of TTNET].” Also the story states that this purchase by TTNET is related to a secret e-mail by TİB that was previously published also on Taraf newspaper. According to this e-mail, TİB wanted Internet Service Providers to prepare the hardware to be used for surveillance purposes. This situation is especially worrying. Because Procera is a censorship and surveillance tool much more sophisticated than NetClean. The story by Taraf newspaper also contains a section of the tender specification by TTNET in order to purchase the DPI system. The specifications require the purchased system to include the following features: (•) Controlling and classification of messaging applications like WhatsApp, Lime, Telegram, CoverMe, Google+, Tango, ICQ, Instant Messaging, Jabber, Open MMS, Skype, Messenger (MSN, Yahoo etc); (•) Controlling and classification of service types like WAP, HTTP, MMS, E-Mail, DHCP, FTP, HTTP Browsing, HTTP Streaming, MMS, NNTP, POP3, RTSP, Streaming, SIP, Vonage, MGCP, Messenger (MSN,Yahoo), SMTP, H323, Ultrasurf, Hotspot, TOR, Opera Mini; (•) Controlling and classification of VPN tunnel models; (•) Application of segregated policies by making distinctions between HTTPS and HTTP protocols of the same website; (•) Blocking of URL-based HTTPS traffic if needed for censorship purposes; (•) Redirection of certain DNSes towards predetermined IPs by applying “DNS Overwrite”.
This last method is also called “DNS hijacking” and is frequently used by robbers on the Internet (phishing). This method cheats to redirect an Internet user to a website other than the website s/he really wants to visit, and s/he is unaware of this cheating. This is obviously an informatics crime. It is known that Procera software satisfies almost all of the requirements stated in the specifications. This means that a full-fledged system of censorship and surveillance is being set up in Turkey.

As Alternative Informatics Association, we underline the necessity of the Internet as a free, equal and basic human right. We think new media literacy makes possible a citizen participation that can use the possibilities of new media enviroments while avoiding their risks. Citizen who can produce, share and debate one’s own word constitutes the true subject of democracy. New media enviroments constitute a basic public space to this end as the means of massive self-communication.
Please contact us sending an e-mail (bilgi@alternatifbilisim.org) or tweet (@altbilisim) for any subject.
http://www.alternatifbilisim.org


Ankara Haber Atölyesi: haberci aktivistler ve aktivist haberciler buluşuyor…27-28 Eylül 2014 @Tayfa Kitapkafe’de..

Eylül 19, 2014

Kendi medyamızı yaratıyoruz. Özgün araçlar geliştiriyor, sosyal medyayı başkalaştırıyor, internet kampanyaları düzenliyoruz. Videoaktivizm, yurttaş gazeteciliği, hak haberciliği yaparak; artık BİZ kendi haberimizin peşinde koşuyoruz. Üstelik sadece boşlukları doldurmaya değil; ana akımı ikame etmeye talibiz. Çünkü bilgi ve iletişim sayesinde, hayatı yeniden örgütleyebiliriz, özgürce varolabileceğimiz yeni yaşam alanları yaratabiliriz.
Yüz yüze tanışmak, konuşmak, birbirimizden haberdar olmak gücümüzü arttırır ve sesimizi yükseltir. Bir araya gelelim mi?

||27-28 Eylül 2014 @Tayfa Kitapkafe ||

|||27 Eylül Cumartesi 10:30-17:00|||
10:30-10:45 Tanışma: Merhaba
Seğmenler Forum
10:45- 11:30 Sunum: Etkin Sosyal Medya Kullanımı – Farklı Mecralar, Yenilikler,
Güncel Uygulamalar ve Teknolojiler
Onur Aladinler, Dokuz8 Haber Ajansı
11:45-12:45 Sunum: Mobil Habercinin Alet Çantası
Mehmet Atakan Foça, Bağımsız Mobil Gazeteci
13:00-14:00 Öğle yemeği molası
14:00-14:45 Sunum: Yeni İnternet Yasası ve Dijital Aktivizm
Korsan Parti
15:00-15:45 Sunum: Veri Haberciliği – Etkin Bilgi Analizi
Pınar Dağ, Dağ Medya
16:00-17:00 Yuvarlak Sandalye Düzeni: O Teknoloji Buraya Gelecek:
Etkin Bilgi Paylaşımı İşini Nasıl Çözeriz?
Moderasyon: Osman Baytaroğlu, Seğmenler Forum

|||28 Eylül Pazar 13:30-17:00|||

13:30-14:30 Sunum: Aktivistin Dili –Etik İlkeler, Hassas Konular
Serap Altekin, Türk Psikologlar Derneği
14:40-15:00 Tecrübe aktarımı: Videoaktivizm
Sibel Tekin, Seyr-i Sokak
15:10-15:30 Tecrübe aktarımı: Video Arşivleme ve Videoaktivizm
Onur Metin, Balık Bilir
15:40-16:00 Tecrübe aktarımı: Ötekilerin Postası Deneyimi
Özgür Fırat Yumuşak, Ötekilerin Postası
16:15-17:00 Yuvarlak Sandalye Düzeni: Birbirimizden Haberdarız… Mı?
Aktivist—Haberci Dayanışması
Moderasyon: Parklar Bizim Ankara


Who is Evil?

Eylül 19, 2014

by Aslı Telli Aydemir/İstanbul Şehir University
aslitelli@sehir.edu.tr
September 2014, Istanbul

What do we do when we do nothing, what do we hear when we hear nothing, what happens when nothing happens?
George Perec(1)

Is this an exercise of nihilism or rather a sheer ethnographic excitement about who is to appear in the infra-ordinary screen at that very instant? That screen is within my pivotal attention, a social space of action, sort of designed to connect what is separated… In technological and textual form…

There I’m flowing in the interstices of the information superhighway listening to Snowden’s text being communicated as some closing shot over Internet Ungovernance For(u)m(ations) in Istanbul(2) . He delivers no recipe for how to ‘Be the next Snowden’ in Appelbaum’s narrative, but he diligently stitches his adventure and courage as a leaker into a highly appreciated and well-received desire for freedom of speech, transparency and open net for all people.

I <screen> the semi-luminous room for the next action. The white square hanging high-up clings to the edge of my sight. Darkness in whispers of the crowd turns to the usual buzz as if looking for the right channel to pop up. Like the giant floating head of Zardoz (thanks @normative), Assange addresses #ungovforum…Another special guest of our incessantly surveilled life of networks. Though ephemeral and slight in his screen-appearance, he says, “I’m a human-being, flesh and blood.” As he starts commenting on internet rights that went wrong in Turkey(3) and elsewhere, we can’t keep ourselves from catching a scent of the wonder in his eyes about the women netizens in the crowd. Surprise beheads him as he confronts an initial question from an Istanbul Hackerspace(4) frequenter related to his take on Free Culture. Committed member of the free software movement, he surely criticizes the organizational logics of the post-industrial system and prescribes the possible channels for creation and distribution of free online content. This reminds me of how children, as another disadvantaged group, have been one of the most politically charged topics of internet debate. Our collaborative awareness campaign at grassroots level against Netclean(5) that aims to divert attention to the government making use of child-protection concerns for censorship and surveillance activities will have to take a stronger hold from now on.

It is as clear as day that Assange is on similar grounds with @altbilisim (Alternative Informatics Association)(6) in that he did pursue the former IGF(s) until he was isolated. Now he has every right to call it “The Internet Censorship Forum” as he refers to how IGF 2014 rejected several workshops on burning issues proposed by internet activists in Turkey.

The Googleization and social mediatization of the globe with the advancement of huge companies create greater concerns regarding net neutrality, surveillance and censorship now that the internet proves itself as a Fifth Estate that transcends the boundaries of state governance. As such, the Fifth estate is not simply new media, such as an adjunct to the news media, but a distributed array of networked individuals who use the Internet as a platform to source and distribute information to be used to challenge the media and play a potentially important political role, without the institutional foundations of the Fourth Estate. Towards the end of his online Q&A, Assange announces his new book, “When Google met Wikileaks” of which his opinion piece already appeared in NY Times under the flashing title: “The Banality of Don’t be evil”(7). There, he winks an eye on the highly contestable motto of Google with its disproportionate commercialized size and power.

Did we say, #ungovforum is the meeting point for those seeking open, secure and free internet and that we pledge to work together to solve the 3 significant divides before us?(8) Let’s turn the other side of the coin. Digital rights is not an issue anymore by itself; demanding for fundamental rights and justice for all, keeping in solidarity with all movements fighting against corporate monopolies and their governmental collaborators escalate to the top of the agenda. Hence, it is time developers and policy makers of technology better stop complaining and negotiate for an internet of the people without falling into tecnocratic solutionism.

I’m more inclined towards an optimistic view of netizens’ solidarity when it comes to solving the paradox of multistakeholder engagement. However, DeCerteau’s life saving tactics should always remain on that post-it nearby and remind each one of us of sousveillance against Brothers of all sizes (9).

Power concedes nothing without a demand. It never did and it never will.
Frederic Douglass

Endnotes:

1. Perec, G. (1997) Species of Spaces and other Pieces. London: Penguin Books
2. https://iuf.alternatifbilisim.org/
3. http://giswatch.org/global-information-society-watch-special-report-2014-internet-rights-went-wrong-turkey
4. https://istanbulhs.org/
5. https://aletetme.org/en/
6. https://www.alternatifbilisim.org/wiki/Ana_Sayfa
7. http://www.nytimes.com/2013/06/02/opinion/sunday/the-banality-of-googles-dont-be-evil.html?pagewanted=all&_r=0
8. Pls. refer to https://iuf.alternatifbilisim.org/Internet-Ungovernance-Forum-Welcome-Speech-ALTERNATIVE-INFORMATICS-ASSOCIATION-04.09.2014.pdf for the 3 divides.
9. For developing special insight on the issue, I highly recommend: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0736585312000275


İstanbul’da İnternet Yönetişim Forumu’nda nasıl ayakta kalınır ve ne gereği var? – Maria Farrell

Eylül 17, 2014

Maria Farrell’den açılış kokteyli alkolsüz olan ve Ed Vaizey’in popülerliğin sırrını çözmüşe benzediği bir konferansın iç işleyişleri üzerine

Maria Farrell İstanbul’da
4 Eylül 2014, theguardian.com

'Yatamıyorum hayatım, internette kusurlu birisi var!' Fotoğraf: Lorenzo Rossi/Alamy

‘Yatamıyorum hayatım, internette kusurlu birisi var!’ Fotoğraf: Lorenzo Rossi/Alamy

Yazının devamını oku »


Yeni Medya Çalışmalarında Araştırma Yöntem ve Teknikleri kitabı yayınlandı…

Eylül 12, 2014

Yeni medya ortamlarından İnternet ve çeşitli Web 2.0 uygulamaları günümüzde pek çok insanın her gün gezip keşfetmekte olduğu, çok farklı ve nitelikte enformasyona ulaşabildiği, küresel ölçekte kişiler arasında eş anlı veya eşansız etkileşimi olanaklı kılan ortamlardır. Bu ortamlarda iletişim pratiklerinin hızla gelişmesi, bu iletişimi sağlayan ortamların kültüre, kolektif üretimlere ve demokratik katılıma olumlu katkısı, endüstriyel ve akademik alanlarda çalışan pek çok araştırmacının her geçen gün daha çok ilgisini çekmektedir. Medya ve yeni medya çalışmaları alanından bir çok araştırmacı, bugüne değin gerek İnternet kullanım pratikleri olsun gerekse İnternet dolayımlı iletişim biçimleri üzerine olsun çok sayıda araştırmayı gerçekleştirmiştir. Bu çalışmanın niyeti, Türkiye’de gerek akademi çatısı altında kurumsallaşan yeni medya bölümlerinde gerekse iletişim bilimleri alanında ve/ya medya çalışmalarında yeni medya ortamları üzerine gerçekleştirilen nitelikli araştırmaların sayısının çoğalmasına, epistemolojik ve ontolojik tutarlığa sahip yeni medya araştırmalarına ve araştırma etiğine yöntembilimsel katkı sağlamaktır. Bir yeni medya çalışmasında araştırmacı, hangi yeni medya ortamı veya pratiği üzerine çalışıyorsa çalışsın, asıl olarak derdinin samimi olması ve kavramsal ve kuramsal yaklaşımını tutarlı bir şekilde çatması gerektiğini, “sahaya” çıkıldığı zaman aslında topluma ve bireye değdiğini unutmamalıdır. Aslında, yeni medya ortamları ve kullanım pratikleri üzerine çalışırken araştırmacı araştırma süreci içinde kendi derdi, soruları ve kavram seti, olay ve olgulara bakış açısıyla yüzleşme, sorgulama ve hesaplaşma içeren bir yolculuğa çıkmaktadır. Bu çalışma bundan ötürü bu yolculuğa farklı araştırma tekniklerini literatürdeki temel araştırmalardan örnekler ile serimleyerek, araştırma etiği ve araştırmacı sorumluluğu hususlarında bir başvuru kaynağı olarak eşlik etmeyi amaçlamaktadır.

Derleyen: Mutlu Binark, Bölümler: Ezgi Mert, Günseli Bayraktutan, İslam Halaiqa, Mutlu Binark, Selda Tunç, Tuğrul Çomu ve Zeynep Büker Alyanak

İstanbul: Ayrıntı Schola Dizisi

ISBN: 978-975-539-931-7

Ayrıntı Schola Dizisi ISBN: 978-975-539-931-7

Ayrıntı Schola Dizisi ISBN: 978-975-539-931-7


Internet Ungovernance Forum’un Ardından

Eylül 12, 2014

Yazarlar: Gülüm Şener ve Zeynep Özarslan

4-5 Eylül 2014 tarihlerinde, Alternatif Bilişim Derneği tarafından organize edilen ve İstanbul Bilgi Üniversitesi’nin evsahipliğinde gerçekleştirilen Internet Ungovernance Forum (IUF), temel hak ve özgürlüklerin, açıklığın, birlikteliğin ve ağ tarafsızlığının internetin yapı taşları olarak kalmasını isteyenlerin buluşma noktası oldu. Türkiye’den ve dünyadan bir çok Sivil Toplum Kuruluşunun ve aktivistin yer aldığı Forum’da günümüzde internetin sahip olduğu ciddi sorunlar konuşuldu ve bu sorunlara çeşitli çözüm önerileri sunuldu, olası çözümler için harekete geçme çağrıları yapıldı.
Internet Ungovernance Forum’un çıkış noktası 2-5 Eylül tarihleri arasında yine İstanbul’da gerçekleştirilen Internet Governance Forum’a (IGF) bir alternatif oluşturmaktı. Internet Governance Forum’u boykot etmeyen ve hatta stand açarak bu forumda da yer alan Alternatif Bilişim Derneği, internetin çok-paydaşlı yapısı nedeniyle devletlerin ve şirketlerin IGF’de aşırı temsiliyetine bir eleştiri getirmek ve de sivil toplum örgütleri, aktivistler ve halklar gibi internet kullanıcılarının yaşadığı gerçek sorunların tartışılabileceği bir alan yaratmak amacıyla IUF’u düzenledi. İnternet ve diğer dijital altyapılardan bağımsız ele alınamayacak olan siyasi, sosyal ve ekonomik ilişkilerden kaynaklanan yönetişim biçimlerinin yarattığı sansür ve ifade özgürlüğü, gözetim ve mahremiyet, aşırı ticarileşme ve süper tekeller, korumacı, yasakçı, muhafazakar yaklaşımlar IUF’da ele alınan başlıca konulardı. İnternetin sorunlarını sadece teknoloji kaynaklı görmeyen Alternatif Bilişim Derneği’nin güçlü ama sınırlı çevresiyle ve imkanlarıyla gerçekleştirilen IUF’da, 2 gün boyunca internetin; toplumun, şehirlerin, eğitimin, sağlığın, iş, medya, iletişim, kültür ve günlük aktivitlerin temel altyapısı olarak yeniden yapılandırılması gerektiğinin altını çizdi. Kolektif hayalgücü ve eylemliliğin yaratacağı yeni dayanışma ağlarıyla birlikte daha özgür ve eşit internet için mücadele çağrısı yapıldı.

Internet Ungovernance Forum: 4 Eylül 2014
Internet Ungovernance Forum’un ilk günü Bilgi Üniversitesi Rektör Yardımcısı ve Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Yaman Akdeniz’in açılış konuşması ile başladı. Türkiye’de İnternetin çok-paydaşlı yapısında TİB, BTK, Başbakanlık gibi kurumlar olduğunu ve bu nedenle de Türkiye’de “Alla Turca” bir İnternet yönetişimi olduğunu belirten Akdeniz, konuşması boyunca İnternet üzerindeki denetimin aşamalarını hukuki vakalar üzerinden açıkladı. Türkiye Anayasası’nın 5651 ve 5846 sayılı kanunlarının ve de bunların dışında Medeni Kanun’un 4721 sayılı kanunun ve 3713 sayılı Anti-Terör Kanunu’nun ve BTK’nın filtreleme politikalarının Türkiye’de bir İnternet sansürü rejimi yarattığını ileri sürdü. Şu an 50 binden fazla web sitesinin kapalı olduğunun da altını çizdi. Geçmiş yıllarda kapatılan sitelerden de örnekler verdi. Mesela Haziran 2009’da kapatılan Google Sites’ın uzun bir hukuk mücadelesi ardından ancak Temmuz 2014 açıldığını, YouTube’un yaklaşık 2,5 yıl kapalı olduğunu, FıratNews, Özgür Gündem, Azadiyawelat, Rojamed ve Koxuz gibi Kürt siyasi haber sitelerinin sürekli kapatıldığını ve şu an siyasi içerikli 200’den fazla websitesinin kapalı olduğunu, tüm dünyada bir çok kişi tarafından takip edilen Richard Dawkins’in websitesinin bile Türkiye’de Eylül 2008-Haziran 2011 arasında kapalı olduğunu anlattı. Akdeniz, İnternet üzerindeki denetimin bu hukuki boyutunun ardından hükümet denetiminin ikinci aşaması olan “aile dostu” filtrelemelere değindi. TİB’in, Nisan 2011’de, web hosting şirketlerine, belirlenen 138 kelimenin (Adrianne, Baldız, Frikik, İtiraf, Nefes, Sıcak, Sarışın, Yerli, Yetişkin vb.) alan adı ya da websitesi olarak kullanılamayacağını anlatan bir mektup gönderdiğini belirtti. Bunlara ek olarak bazı wikipedia maddelerinin de filtrelendiğine değindi. BTK’nın Şubat 2011’de tüm ülke çapında zorunlu olan bir filtreleme sistemi getirdiğini ve tüm kullanıcıların standard, aile, çocuk ve yerel (sadece Türkiye’den host edilen web sitelerinde) olmak üzere 4 farklı filtrelemeden birini seçmek zorunda bırakıldığını ve böylelikle kullanıcıların nelerin yasaklandığını bile göremediği ifade etti. 24 Ağustos 2011’de BTK’nın bu filtreleme kararını değiştirdiğini ve isteyenlerin sadece “aile” ve “çocuk” filtrelemelerini kullanabileceği yönünde yeni bir karar aldığını belirtti. Akdeniz daha sonra, İnternet üzerindeki denetimin üçüncü aşaması olan sosyal medya denetiminden ve sosyal medyada işlenen suçlarla ilgili açılan davalardan bahsetti. TCK’nın 125, 216/3, 318, 300, 301, 220, 214, 215, 217 sayılı maddelerinin ve anti-terör yasasının 6/2 ile 7/2 maddelerinin, 2911 sayılı toplanma ve gösterilerle ilgili kanunun internet içeriğindeki suç unsurları için kullanıldığını ifade etti. Son olarak Akdeniz, genişletilmiş bloklama ve gözetim önlemlerini içeren 5651 sayılı yasadaki Şubat 2014 tarihi itibarı ile yapılan yeni düzenlemeleri anlattı. Alan adının yanında IP ve URL bazlı bloklamalar yapılabildiğini, artık kişisel hakların ihlali durumunda bloklamanın mümkün olduğunu, bütün İnternet Servis Sağlayıcılarına (İSS) yeni kurulan Erişim Sağlayıcılar Birliği’ne üye olma zorunluluğu getirildiğini, TİB’in bir çok konuda yetkili kılındığını, İSS’lerin 2 yıl boyunca trafik bilgilerini saklama zorunluluğu getirildiğini, TİB’in içerik sağlayıcılardan ya da İSS’lerden her türlü bilgiyi isteme hakkına sahip olduğunu anlattı. Sonuç olarak Akdeniz, bu dört aşamalı İnternet denetimi ile birlikte ifade özgürlüğü açısından kısıtlamalar yaşandığını, gözetimin arttığını ve bu nedenle de Türkiye’de internetin geleceğinin karanlık olduğunu ifade etti.
Neden IUF gibi alternatif bir etkinliğe ihtiyaç duyulduğunu hukuki bir şekilde açıklayan Akdeniz’in açılış konuşmasının ardından Aslı Telli Aydemir moderatörlüğünde “Türkiye’de İnternet ve İnsan Hakları” başlıklı panele geçildi. Panelin konuşmacıları Bahçeşehir Ü. Hukuk Fakültesi’nden Elif Küzeci, Ankara Ü. Hukuk Fakültesi’nden Kerem Altıparmak, European University Viadrina’dan Ben Wagner ve Columbia Üniversitesi’nden Agnes Callamard’dı. Kerem Altıparmak 12 yıllık AKP iktidarı döneminde yapılan internet düzenlemelerini değerlendirdi. AKP iktidarının ilk dönemlerinde anayasımızdaki bazı kanun maddeleri ile internet üzerinde genel bir düzenleme yapıldığına değindi. 2006’da başlayan ikinci dönemde polis gücünün arttığına, anti-terör yasasının değiştirildiğine, KCK ve Ergenekon gibi davaların başladığına değinen Altıparmak, bu dönemi reform dönemi olarak adlandırdı. AKP’nin ana akım medya üzerindeki kontrolünün arttığını ve artık internetin de denetlenmesi gerektiğinin farkına vardığını ve bu amaçla da hızlı bir şekilde 5651 sayılı kanunun çıkarıldığını belirtti. O zamandan bu yana 50 binden fazla web sitesinin bloklandığını ve Türkiye’de internet üzerindeki denetimin ve gözetimin her geçen gün arttığını vurguladı. Veri güvenliği üzerine konuşan Elif Küzeci, TC kimlik numaraları ile bir çok açıdan gözetime tabi olduğumuzu hatırlattı. Örneğin şehirlerarası otobüslerdeki interneti kullanmak istediğimizde ya da kargo şirketlerinde, TC kimlik numarası istendiğini belirtti. Devlet Denetleme Kurulu’nun 2013 Aralık ayında yayımladığı raporun sonuç kısmında (raporun sadece sonuç bölümü yayımlandı) veri güvenliği ilkelerine pek de uyulmadığına dikkat çekti. Örneğin hassas sistemlerde kolay tahmin edilebilir şifreler kullanıldığını, kişilerin TC numaralarıın ya da adres bilgilerinin CD’lerde saklandığını yani bir anlamda da açık bırakıldığını, çocukların ve gençlerin TC kimlik numaralarını çok kolay paylaştığı yönünde bir algı olduğunu belirtti. Şu aşamada Türkiye’de veri güvenliğinin henüz nasıl yasalaşacağının da net olmadığını ifade etti. Agnes Callamard ise sansürün sadece Türkiye’ye özgü bir sorun olmadığını küresel bir sorun olduğunu anlattı. Göç, ticaret vb. nedenlerle dünyadaki bütün ülkelerin artık birbiri ile bağlantılı hale geldiğine ve bu bağlantılılığın ortak bilgi birikimine dayalı küresel çözümler gerektirdiğine vurgu yaptı. Türkiye’deki sansür örneklerinin Türkiye sınırlarının ötesine taşan etkileri olabileceğine değindi. Özgür ve bağımsız basın kuruluşlarına ihtiyacımız olduğunun altını çizdi.
Bu panel devam ederken başka bir salonda da Cryptopary yapılmaktaydı. İstanbul Hackerspace, Kemgözlereşiş ve Article 19’un katıldığı Cryptoparty’de şifreleme konusu enine boyuna ele alındı. IUF’un ilk gününde öğleden sonraki program, “Unconference” bölümü ile başladı. Sabah, tüm katılımcıların “Unconference” bölümü için atölye çalışması önerisinde bulunabileceği duyurulmuştu ve atölye çalışması önerisinde bulunanların isimlerini ve öneri başlıklarını saat 14:00’e kadar ortak alandaki tahtaya yazmaları istenmişti. Süreç boyunca bazı atölyeler daha çok tercih edildi ve bu atölyeler katılımcıları ile birlikte farklı salonlarda atölyelerine başlama hakkı kazandı. “Unconference” bölümü için bazı öneriler şöyleydi:
1-) IANA transition and the role of states in internet governance : IANA ve İnternet yönetişiminde devletlerin rolü
2-) Strategic meeting planning a week of action against mass surveillance: The 13 principles surveillance coalition informal meeting: Toptan gözetime karşı eylem haftası planlama stratejik toplantısı: Gözetleme koalisyonun 13 kuralı, gayri-resmi toplantı
3-) Future(s) of the Internet: İnternetin geleceği(leri)
4-) Digital diplomacy and Internet governance: Dijital Diplomasi ve İnternet Yönetişimi
5-) Internet safety and child abuse: İnternet güvenliği ve çocuk istismarı
6-) Internet censorship during the Arab Spring and ways to circumvent them: Arap Baharı’ndaki İnternet sansürü ve sansürü aşma yöntemleri
7-) Information control and propaganda: Two sides coin of totalitarism: Bilgi denetimi ve propaganda: Totalitarizmin iki yüzü
8-) Internet, from privacy to surveillance technology: İnternet, mahremiyetten gözetlemeye teknoloji
9-) “Cybercrime laws” and their use against free speech and free association: “Sibersuç yasaları” ve ifade ve örgütlenme özgürlüğüne karşı kullanımı
Bu atölyelerin dışında IGF 2014 komitesinden Büyükelçi Janis Karklins de IUF’a katılmayı talep etmiş ve “unconference” bölümünde Prof. Dr. Yaman Akdeniz’in konuğu olmuş, Akdeniz’in ve salondaki katılımcıların sorularını yanıtlamıştır. Katılımcıların, IGF’nin yapısı ve içeriğine yönelik sert eleştirileri karşısında Karklins, IGF’ye ilişkin bazı itiraflarda bulunmuş, IUF gibi bir etkinliği çok merak ettiği için IUF’a kendisinin katılmak istediğini belirtmiştir. IGF’nin MAG (Multistakeholder Advisory Group) yapısını eleştiren bir katılımcının değerlendirmeleri üzerine IUF etkinliğini düzenleyenleri de önümüzdeki yıllarda MAG arasında görmek istediğini belirtmiş ve gelecekteki IGF’lerde işbirliği içinde çalışmayı önermiştir.
“Unconference” bölümlerinden sonra Orkut Murat Yılmaz’ın moderatörlüğünde “Gözetim ve Ağ Tarafsızlığı” paneli başlamıştır. IUF’un ilk gününün son konuşmacısı ise şu an Almanya’da sürgünde yaşayan Tor Project’den Jacob Appelbaum’dur. Appelbaum’un IUF’a katkısı ve desteği oldukça önemli oldu.

Kısacası daha sabahın erken saatlerinden itibaren yerli ve yabancı bir çok katılımcıyı ağırlayan IUF, tam da Alternatif Bilişim Derneği’nin hedeflediği gibi yıllardır düzenlenen IGF’ye bir alternatif olmayı başardı. #ungovForum hashtag’i altında atılan tweetlerde de görülebileceği gibi ilk gününden itibaren, IUF’e ilgi büyüktü. Özellikle de IGF’yi sıkıcı bulan bir çok IGF katılımcısı da IUF’u dinlemeyi tercih etmişti.

Internet Ungovernance Forum: 5 Eylül 2014
Internet Governance Forum’a paralel olarak düzenlenen ve alternatif fikirlere ve seslere yer verilen Internet Ungovernance Forum’un ikinci günü Burak Arıkan ve Joanna Varon’ın Internet Governance Forumları’nın haritalandırılması çalışmasının sunumuyla başladı. Bugüne dek yapılan tüm Internet Governance Forumların kronolojik olarak verilerini işlediklerini belirten araştırmacılar, Birleşmiş Milletler’in (BM) haritadaki merkezi konumunu eleştirdiler. Haritalandırma sürecinin sürdüğünü ve kolektif bir çaba olan bu çalışmaya destek beklediklerini de dile getirdiler. “Kentte ve İnternette Mülksüzleştirmeye Karşı Dayanışma” başlığını taşıyan günün ilk panelinde Radikal Gazetesi muhabiri Elif İnce, Mutlu Kent ve 1Umut Derneği temsilcisi Yaşar Adanalı, Joana Varon, Article19 üyesi Niels ten Oever ve Şehir Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Aslı Telli Aydemir söz aldılar. #Ferguson ve #Gezi hareketlerindeki benzerliklerden yola çıkan Adanalı, çevrimiçi ve çevrimdışı kamusal alanların giderek daha fazla devletin ve sermayenin kontrolüne girdiklerini hatırlatarak Gezi’den sonra Taksim ve çevresinin artık hükümetin kuşatması altında olduğuna, kamusal alana karşı kamusal bir otorite alanı yaratıldığına ve yeni kentsel düzenlemelerin de bu doğrultuda gerçekleştiğine dikkat çekti. “Taksim Meydanı muhtemelen Avrupa’nın en çok denetlenen ve gözetlenen meydanıdır” diyen Adanalı, sermaye gruplarının da aynı bölgede etkisini artırdığını belirtti. İnternet, kamusal alan ve demokrasi kavramlarına ilişkin akademik tartışmalardan yola çıkan Aslı Telli Aydemir de internetteki gözetim pratiklerini eleştirerek mikrobloglama yoluyla mikrodemokratik pratiklere ihtiyacımız olduğunu vurguladı. Kent haberleri üzerine uzmanlaşan Elif İnce, hükümet-medya sahipliği-kentsel dönüşüm projeleri arasındaki ilişkileri gözler önüne serdi. Medya gruplarının aynı zamanda İstanbul’daki çeşitli kentsel dönüşüm projelerinin de sahibi olduklarını kanıtlayarak, medya gruplarının inşaat sektöründeki yatırımlarının yayın politikalarını da etkilediğini söyledi: “En az 10 ulusal gazetenin İstanbul’da inşaat projesi bulunuyor”. Panelin ardından salondaki katılımcılardan biri söz alarak Adanalı’nın sunumunda belirttiği “kentlerin AVM’leşmesi ve otelleşmesi olgusuna internetin parasallaşmasının” eklenebileceğini belirtti. Öğleden sonra Işık Mater moderatörlüğünde gerçekleştirilen “Yurttaş Gazeteciliği ve Alternatif Medya” panelinde Bianet’ten Elif Akgül, Çapul TV temsilcisi Ali Ergin, jiyan.org’dan Sarphan Uzunoğlu, Ötekilerin Postası’ndan Fırat Yumuşak, Tactical Tech’ten Alistair Alexander, APC’den Mallory Knodel, Tunuslu gazeteci Afef Abrougui ve dokuz8 haber ağından Gökhan Biçici katıldılar. Kuruluş süreçlerini ve amaçlarını, Gezi ve sonrasında yaşadıkları habercilik deneyimlerini aktaran konuşmacılar, Türkiye’de alternatif medya yaratmanın sorunlarına değindiler. Ötekilerin Postası editörlerinden Fırat Yumuşak, Ötekilerin Postası’nın Facebook tarafından 9 kez sansürlendiğini hatırlatarak “Bizim hikayemiz Türkiye’de sansürün hikayesidir” dedi. Günümüzde gözetimin üç boyutu (gönüllü gözetim, karşı gözetim, tüketim yoluyla gözetim) olduğuna değinen Yumuşak, Ötekilerin Postası kullanıcılarının sansürü delmek için ne gibi taktikler kullandığını anlattı: Filtreye takılmaması için kelimeleri tersten yazmak, sayfanın yoğun şikayet aldığı zamanlarda ‘çöplüğü’ devreye sokmak, beğeni ve paylaşımları artırmaya çalışmak vb.

Türkiye’de yurttaş gazeteciliği ve alternatif medyanın doğuşunun tıkanan medya-izleyici ilişkilerinden kaynaklandığını belirten Biçici, Dokuz8’in yurttaş gazetecileri ile profesyonel gazetecileri biraraya getiren bir oluşum olduğunu ve ilk yayınını yerel seçimlerle beraber 30 Mart 2014’te dört dilde başlattığını söyledi. Alternatif medyanın yalnızca alternatif habercilik değil, aynı zamanda alternatif bir iş modeli ve örgütlenme pratikleri anlamına da geldiğini düşünen Biçici, Dokuz8’in medyanın yanı sıra toplumsal bir güç oluşturduğunu belirtti. Biçici, sürdürülebilir bir medya için iki temel motivasyonun (ekonik ve siyasi) bulunduğunu da sözlerine ekledi. Gezi’nin kendi medyasını yarattığını söyleyen Çapul TV temsilcisi de mücadelelerinin yalnızca sisteme karşı değil ana akım medyaya da karşı olduğunu vurgulayarak “Eğer CNN’i düzenli bir orduya benzetecek olursak bizim medyamız da bir gerilla hareketidir” dedi. APC’den Mallory Knodel, 90’ların sonunda Seattle direnişinde ortaya çıkan indymedia ağını hatırlatarak bugün ABD’de indymedia’nın ana akım medyaya oranla 10’da 1 bütçeye sahip olduğunu fakat çoğunlukla çok daha iyi bir içerik ürettiğini söyledi. Panelin sonunda gelen sorularla beraber katılımcılar sansürle mücadele edebilmek için bir değil beş ya da daha fazla alternatif medya olması gerektiği konusunda hemfikirdi. Panelin ardından W3C’den Harry Halpin, “Power to the People! Revolutionary Philosphical Implications of Internet” başlıklı bir sunum gerçekleştirdi. Özgürleşebilmemiz için Web’in özgürleşmesi gerektiğini söyleyen ve “Asıl mesele nasıl küresel kararlar alabileceğimizdir” diyen Halpin, konuşmasının sonunda Web’i gezegendeki dayanışmanın kaldıraçı olarak gördüğünü belirtti.

Snowden yerine Assange
Daha önce forumun kapanış konuşmasını Edward Snowden’ın yapacağı duyurulmuştu. Ancak organizasyon ekibi gün içerisinde teknik bir arızadan ötürü Edward Snowden’ın katılamayacağını duyurdu. Bu duyuruya rağmen akşam üzeri salon, IGF’ten gelen ziyaretçilerle birlikte dolup taştı. Alternatif Bilişim Derneği’nden Işık Mater, Edward Snowden’ın foruma katılamadığı için gönderdiği mesajı okudu. Snowden mesajında Türk halkının giderek daha fazla teknoloji destekli devlet manipülasyona maruz kaldığını belirtti. “Hükümetler yurttaşlarının internete erişimini sansürlediklerinde yalnızca insan haklarını ayaklar altına almıyorlar, aynı zamanda yabancı hükümetlerin kendi yerel iletişimlerine girmelerini de kolaylaştırıyorlar.” diyen Snowden sansürleme ekipmanlarının etkin çalışabilmesi için yerel iletişimi kapsaması gerektiğini bunun da ulusal güvenlik ajanlarını işlerini kolaylaştırdığını savundu. Snowden’ın mesajı Gezi Parkı’nda mücadele edenler ile Ungovforum’da mücadele edenlere destek ve teşekkürlerini göndermesiyle son buldu. Snowden’ın mesajının okunmasının ardından Alternatif Bilişim Derneği Snowden yerine ‘sürpriz bir konuğa” bağlanacaklarını duyurduktan sonra salondaki herkes merakla beklemeye başladı.
Ve karşımızda Julian Assange!
Assange sözlerine IGF’i eleştirerek başladı: “Bunu Internet Governance Forum olarak adlandırmamak gerek, Internet Sansürü Forumu olmalı adı!”. IGF’in amacının ülkelerin stratejik olarak gözetim yapmalarındaki yeni rollerini belirlemek olduğunu savunan Assange, Ungovernance Forum’un bu senaryoyu durdurmak için oldukça önemli olduğunu dile getirdi. TV’de bedenden ayrılmış bir ruh gibi göründüğünü oysa herkes gibi kanlı canlı bir insan olduğunu söyleyerek izleyenleri güldüren Assange, kısa konuşmasının ardından uzunca bir süre salondaki gazetecilerin, internet aktivistlerinin, araştırmacıların ve akademisyenlerin sorularını yanıtladı. Moderatör soru sorma hakkının ilk olarak Türk kadınlarına ait olduğunu belirtince salondaki kadınlardan ard arda üç soru geldi. Assange, konuşmasında Batı ve Batı etkisinde olan sanayi toplumlarının gerçek kültürü temsil etmediklerini, gerçek kültürün organik insani etkileşimlerden meydana geldiğini söyledi. Türkiye’deki sansür üzerine gelen soruları yanıtlayan Assange, Türkiye’de basın özgürlüğüne değinerek hapiste en çok gazeteci bulunduran ülkelerin başında geldiğini hatırlattı. “Batılı bir kültürel emperyalist olmak istemiyorum. Ancak küçük ülkelerin sanayi ülkelerinin ucuz ürünlerinin ve medya ürünlerinin alıcısı olmaları bir olgudur.” Küçük ülkelerin gündemlerini bu ürünlere göre oluşturmaya başladıklarını ve bağımlı olduklarını belirten Assange, Türkiye’de durumun bundan daha farklı olduğunu, otoritenin kendi imajını korumak için oldukça somut bir sansür uyguladığını ileri sürdü. “Türkiye’deki sansür hikayesi aynı zamanda gözetim hikayesi…” Soru sormak için söz alan gazeteci Füsun Nebil, Assange’ın bir tür tutsak hayatı yaşıyor olmasından dolayı duyduğu üzüntüyü dile getirerek Nobel Barış Ödülü’nün Assange’a ya da Snowden’a verilmesi gerektiğini söyledi. Nebil, hükümetin yalnızca interneti sansürlemediğini aynı zamanda büyük bir tekel oluşturmak için yatırımlar yaptığını da hatırlararak halkın bu konuya daha duyarlı olması için neler yapılabileceğini sordu. “Sadece sitelerin kapatılması halkın dikkatini çekiyor. Hikayenin tümüyle ilgili değiller. Farkındalık yaratmak için ne yapabiliriz?” sorusuna Assange, farklı hikayeleri birleştirmek gerektiği şeklinde yanıt verdi. Assange, Danimarka Başbakanı’nın NATO’nun başına geçmek için Obama ve Türkiye’yle gizli bir görüşme yaparak ülkesindeki en büyük Kürtçe dilli televizyon kanalı olan ROJ TV’yi tamamen yasakladıklarını söyledi. Osmanlı Arşivleri’nde Ermenilerin kitlesel katliamına ilişkin belgelerin karartılmasının da benzer bir zihniyetten kaynaklandığını savunan Assange, konuya ilişkin şunları söyledi: “İnsanları sansüre daha fazla duyarlı kılmanın yolu, bu hikayeleri birleştirmekten geçiyor. Bu iki ayrı hikaye ve iki ayrı teknoloji aslında tamamen aynı.” Bianet’ten Elif Akgül, NSA’in hem Türkiye’deki hem de yurtdışındaki Kürtleri gözetlediğini ve Türk hükümetiyle ilişkisinin Roboski’de de rol oynadığını söyleyerek Assange’a bu konudaki düşüncelerini sordu. Assange, NSA’in yalnızca Türkiye değil, Pakistan, Afganistan, Yemen ve birçok ülkede kitlesel gözetim yaptığını vurguladı. Türkiye’nin, ABD gözetimi hariç, gözetlemekten memnun olduğunu, ancak bir süre sonra siyasi liderlerin de gözetime tabi olduklarını söyledi. Azınlıkları takip etmenin aslında gözetimin kitleselleşmesine yol açtığını düşünen Assange, uyardı: “Eğer bir kişinin/azınlığın sansürlenmesine/gözetlenmesine izin verirsek, çok yakında herkese/çoğunluğa yayılır”. Assange, ayrıca ulusal dinleme/gözetim yapan hükümetlerin bilgilerin kendi elinde kalmadığını NSA ya da farklı ülkelerin ulusal ajanlarının bu bilgilere kolayca ortak olduğunu da hatırlattı.
Sonuç olarak 2 gün boyunca yerli ve yabancı bir çok STK’nın, aktivistin, akademisyenin katılımıyla zenginleşen IUF, IGF’de görmezden gelinen bir çok konunun tartışılmasına olanak veren verimli bir etkinlik oldu. Alternatif Bilişim Derneği’nin sınırlı imkanlarıyla gerçekleştirilen IUF’un önümüzdeki yıllarda bir gelenek haline gelmesi muhtemel görünüyor.

Internet Ungovernance Forum’daki tartışmalara http://capul.tv/category/internet-ungovernance-forum/

adresinden bakabilirsiniz.


%d blogcu bunu beğendi: